Lista la ampliación de la denuncia por las variantes al Chaco

El Senador Luis Pedraza en contacto telefónico anuncio que esta ampliación complementa la denuncia presentada el pasado 27 de marzo de 2012 cuando se establecía daño económico por la paralización de las obras de las variantes y hoy se configuran nuevos delitos penales “al haberse consolidado este bochornoso hecho desleal con el pueblo y el futuro de Tarija”.

Para el senador Luis Pedraza Cerda, esta suspensión irregular de las obras sin ejecutar las boletas de garantía  es el despojo más grande que se registró en la historia, ejecutada y orquestada por propias autoridades departamentales. Denunció que a pesar de no existir oficialmente la resolución por mayor interés del Estado, se conoce que la misma fue firmada también por un funcionario habilitado por una semana para tal sentido, lo que agravaría aún más los delitos cometidos por los funcionarios y el propio Gobernador Lino Condori, quienes sabían que solo este último podía rescindir los contratos, al haber firmado los mismos Mario Cossío en su calidad de Prefecto en su momento, se entiende que solo una autoridad de su rango como es el Gobernador Lino Condori, era el único autorizado para resolverlos.

Pedraza develo que esta persona que rescindió los contratos sería un funcionario de tercera línea, habilitado ilegalmente una semana antes de manera interina como encargado de control y monitoreo de la Unidad Pro Chaco, cuando ya existía una funcionaria designada para esa función. Este hecho podría derivar en la nulidad del acto, ya que intervino una persona ajena a la relación contractual, por lo que es clara la figura penal de usurpación de funciones.

El senador fue claro en señalar que a pesar de la ventaja que hoy reciben las empresas tarde o temprano deberán rendir cuentas de esto,  por lo que si hoy aplauden pensando que hicieron un gran negocio, mañana deberán devolver esos recursos.

Deberá ser la fiscalía quien investigue a las empresas si es que influenciaron o no en esta decisión que les favorece señalo el senador, quien dijo que es ahora el turno del ministerio público el establecer y esclarecer estos hechos.

NAVARRO CONFESO EL DELITO

Luis Pedraza dijo que las declaraciones de Fernando Navarro, director del Servicio Departamental de Caminos, realizadas en varios medios de comunicación argumentando que la decisión de rescindir los contratos de las variantes, se basó en que estas no tenían diseño final, son la prueba clara de la confesión del delito, ya que según contrato llave en mano, eran las empresas las encargadas de realizar estos diseños, y al no haberles exigido, es un claro incumplimiento de deberes.

¿FISCAL DE DISTRITO TAMBIÉN INVESTIGADO?

Pedraza informo también que a mediados del mes de diciembre, presento una acción de fiscalización ante el Fiscal General del Estado, para que pueda establecer responsabilidades en el Fiscal de Distrito Gilbert Muñoz quien cuando fungía como fiscal de lucha contra la corrupción en su calidad de asignado a la denuncia presentada en marzo del pasado año, no realizó ninguna diligencia, ni siquiera tomo declaración a los denunciados dijo Pedraza, quien dijo estar a la  espera de las acciones que tome la fiscalía general porque es evidente la forma en cómo se incurrió en retardación de justicia.

PRUEBAS

Andaluz tiene entre los documentos llegados hasta su sala de redacción, un sinfín de documentos en uno de los tramos (Zapaterambía – Itaguazuti), que compromete a la empresa accidental el Dorado y que demuestra el flagrante incumplimiento de contrato en la que incurrió esta empresa por más de un año. A continuación detallamos este extremo.

–        La ASOCIACION ACCIDENTAL EL DORADO paralizó la ejecución de este proyecto a finales de la gestión 2011 la misma que fue calificada oportunamente por la entidad contratante según INFORME LEGAL DE NOVIEMBRE DE 2011 COMO INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO MERECIENDO SANCIONAES CONTRACTUALES con alarmante desventaja y uso abusivo de recursos del Estado.

– Estos informes se repiten en 30 Marzo, 22 Agosto, 14 de  Septiembre y a finales del 23 Octubre, este último, una semana después de la resolución por mayor interés del Estado, donde la unidad Prochaco se ratifica en incumplimiento de contrato y en la que se establece que a la empresa Asociación Accidental el Dorado, debería rescindírsele el contrato cobrando boletas de garantía.

– El Gobierno Departamental de Tarija, por oficio GOB/DIR. JURIDICA/LCA/DOR/ml No. 624/2012  con intervención del Notario de Gobierno, notifica en fecha 04 de octubre de 2012 a la ASOCIACION ACCIDENTAL EL DORADO con Intención de Resolución de Contrato por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO POR CAUSAS ATRIBUIBLES AL CONTRATISTA, ES DECIR A LA GOBERNACION,  (he aquí la gran interrogante, ¿por qué derivó todo este proceso administrativo en una RESOLUCION POR CAUSAS FORTUITAS?, cuando los Informes Técnicos y legales emitidos por funcionarios públicos del Servicio Departamental de Caminos (Jaime Caso Encargado de Control y Monitereo, Ing. German Meriles Jefe Unidad Prochaco, en Marzo 2012 dirigido al ING. LUIS FERNANDO NAVARRO GONZALES¸ Ing. Marcia Flores Encargada de Control Y monitoreo en octubre de 2012) señalan que existe INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO correspondiendo el cobro de garantías.

–  Lo más escandaloso de ésta situación es que el Director del Servicio Departamental de Caminos emite informe al Gobernador Departamental a.i., argumentando y respaldando la Resolución de Contrato por causas fortuitas POR MAYOR INTERÉS AL ESTADO y respalda su criterio y oficio en informe de recomendación emitido por el Ing. German Meriles JEFE a.i. PROCHACO de mayo de 2012 (cuando este funcionario en marzo tuvo conocimiento de los informes técnicos que disponen incumplimiento de contrato); lo que agrava ésta situación deriva cuando el LIC. FERNANDO NAVARRO advierte no haber notificado a la ASOCIACION ACCIDENTAL EL DORADO con la resolución de contrato por causas atribuibles al contratista por incorrecto señalamiento de domicilio.

No existe palabra que califique las conductas en las que han incurrido los funcionarios que intervienen y justifican una RESOLUCION DE CONTRATO POR CAUSAS FORTUITAS, es evidente que han incurrido en incumplimiento de deberes, favorecimiento y porque no decirlo enriquecimiento ilícito, es necesario que los funcionarios públicos que ocuparon y ocupan el cargo por el cual operaron para esta resolución, responda las siguientes preguntas:

¿Por qué NO SE RESOLVIO EL CONTRATO CUANDO FUNCIONARIOS PÚBLICOS RESPONSABLES Y ENCARGADOS DEL SEGUIMIENTO DEL PROYECTO, informaron que existe incumplimiento de contrato?

¿El señalamiento incorrecto de domicilio es causal legal y válida para dejar de lado el proceso de RESOLUCION DE CONTRATO POR CAUSAS ATRIBUIBLES AL CONTRATISTA, aún más cuando es evidente que se han vulnerado los intereses del Estado?

Por lo brevemente narrado, es claro que los funcionarios que intervinieron, deben dar cuentas de las acciones que se han llevado adelante, por ningún motivo la RESOLUCION POR CASO FORTUITO REPRESENTA UN MEJOR INTERÉS PARA EL ESTADO, es hora que las acciones y actos administrativos sean transparentes como mandan y disponen las leyes.



Sé el primero en comentar en «Lista la ampliación de la denuncia por las variantes al Chaco»

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


A %d blogueros les gusta esto: