Decisión del TCP genera polémicas interpretaciones por retroactividad

La resolución número 0770/2012 emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional referida a la retroactividad dentro de la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz de investigación de hechos de corrupción, generó una serie de opiniones polémicas en cuanto a los alcances que podría llegar a tener esta resolución de carácter vinculante y aplicación inmediata por tribunales inferiores del país.

A continuación desglosamos las diferentes opiniones vertidas por Gilbert Muñoz Ortiz, de la Fiscalía Especializada en la Persecución de delitos de corrupción, Jorge Finny, abogado defensor de Oficio del Gobernador suspendido, Mario Cossío Cortez, el Jefe Nacional del Movimiento Nacionalista Revolucionario Johnny Torrez Terso y el Secretario Ejecutivo de la Gobernación Roberto Ruiz.

Para Muñoz la información que se ha dado sobre el efecto de esa sentencia constitucional estaría provocando una confusión porque de acuerdo a lo revisado se trata de una acción de inconstitucionalidad planteada a una de las normas que dio como resultado la siguiente sentencia constitucional, es decir por un hecho de incumplimiento de deberes.

Es de conocimiento público que la ley Marcelo Quiroga Santa Cruz entró en vigencia desde marzo del año 2010 por lo que el caso concreto que significó la emisión de la sentencia constitucional o la que fue efecto de la información dada por los medios de comunicación es causa de un supuesto delito de incumpliendo de deberes que se hubiera producido en fecha anterior a la vigencia de la Ley Marcelo Quiroga,” es obvio que hubo una equivocación de quienes promovieron la acción formal en este momento, porque cuando la suscitaron debieron haberla causado sin aplicar la ley 004 porque de hecho que se estaba procesando e investigando el incumplimiento de deberes se había producido antes de la vigencia de la ley” en donde para investigar y procesar cualquier delito se toma la fecha en que se ha producido aplicándose la ley vigente en esa fecha, “por eso es que aquí hablar de la retroactividad en el delito de incumplimiento de deberes fue una errada aplicación que le dieron quienes promovieron ese proceso por incumplimiento de deberes que devino una interposición de esa acción de inconstitucionalidad”, aseguró Muñoz.

Asimismo argumentó que la propia Ley Marcelo Quiroga en la parte final establece que únicamente será retroactiva la ley en los dos delitos, es decir en los casos de  enriquecimiento ilícito y enriquecimiento ilícito de terceros con afectación al Estado, puesto que estos dos delitos tienen efectos permanentes lo que quiere decir que si hace más de 5 o 6 años, alguna persona se hubiera enriquecido a costa del Estado ese patrimonio que se supone ha crecido de esa persona y que se ha producido en esa fecha a la actual fecha o al momento de estar en vigencia, la ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, sigue acrecentado como consecuencia del inicio.

Respecto a si esta resolución constituiría o no un beneficio para el Gobernador suspendido Mario Cossío como fue manifestado por funcionarios entendidos en la materia, Muñoz aseguró que quienes manifestaron la obtención de algún beneficio desconocen el contenido de la sentencia constitucional y normas penales particulares al caso concreto.

Por su parte el abogado defensor de oficio de Mario Cossío, Jorge Finny  manifestó que cuando se declara rebelde a uno de los imputados que son procesados por este tipo de delitos se procede al nombramiento de un defensor de oficio y continua el proceso en su rebeldía, ” la aplicación de este articulo se estaría dando de forma retroactiva entendemos que en el momento del hecho cuando se han cometido los delitos el año 2008 no existía esta norma”, por lo que la defensa legal de Cossío considera que hay mecanismos legales para exigir la extinción del proceso en cumplimiento a la nueva normativa vigente.

Por su parte  Torrez expresó que el fallo ha dicho que la ley Marcelo Quiroga Santa Cruz no es retroactiva y no debería serlo porque aparte de “brutal es absolutamente cavernaria” no se puede convertir una norma penal en retroactiva para causar daño encausado, la ley penal es retroactiva cuando causa un beneficio al encausado, aseguró.

En contraparte Roberto Ruiz en relación a la retroactividad de la ley Marcelo Quiroga Santa Cruz consideró que esta resolución  ayuda a ordenar lo que fue un proceso marcado por tensiones, por la emergencia de lo nuevo y resistencia de lo viejo en donde obviamente se cometieron excesos y  radicalismos que se expresan en la dureza de estas normas y en otros errores que se han cometido incluso en la propia CPE que merecerá ajustes en el futuro de adecuación a la realidad

Asimismo consideró que esta es una demostración que el MAS no controla como desde la oposición “enfermiza” se afirma de manera “machacona” que no controla el poder judicial , “ellos han tomado una definición con absoluta independencia, eso es algo que hay que destacar”, aseveró.

Finalmente consideró el tema de la retroactividad como un criterio universalmente reconocido en el que la ley no es retroactiva, es  decir no se puede perseguir a alguien por lo que es ilegal hoy y que no era ilegal en el momento que se cometió este es un principio jurídico universalmente reconocido y “creo que este hecho es también ordenador hay mucha gente a la cual, no solamente desde la propia oposición se han gestado procesos en contra de funcionarios vinculados al proceso de manera también abusiva y utilizando la ley Quiroga”, finalizó.



A %d blogueros les gusta esto: